Авторизация:
E-Mail: Пароль:
Закрыть
RU | EN

Продолжение полемики

Опубликовано: 2018-08-13 04:05:51
Этот текст доступен по адресу: http://ontext.info/103152
Агрессия вошла в природу человека потому, что была эволюционно выигрышной стратегией в условиях скудости. Но в условиях изобилия она становится эволюционно проигрышной: задирать окружающих в таких условиях опасно как и прежде, а смысла в этом мало, весомый пакет благ доступен и без борьбы с другими. Когда агрессия становится проигрышной стратегией, выживать начинают не более агрессивные, а менее агрессивные особи, и таким образом природа человека меняется в сторону снижения агрессивности. Природа эта пластична, задается отбором и условиями отбора.

Троцкий задавался вопросом, не приведет ли это к превращению человека "в сентиментально-пассивное стадное существо", но отвечал отрицательно. Соперничество ученых за правоту научной теории, дизайнеров за лучшую эстетику одежды, инженеров за лучшую технологию, останется. Но это будет честное соперничество идей без тех подлых приемов, которые сопровождают борьбу за власть и богатство. Наверное, Троцкий слишком огульно подходит: все люди разные, и огромная часть все же будет пассивными потребителями, в духе доктора Опира - но мы должны признать за лентяями-гедонистами право на этот выбор, если не желаем быть тиранами и манипуляторами. Меньшая часть, горстка - будет творцами в науке, искусстве, производстве. Большего и не нужно: в эпоху автоматизации не требуются миллионы рабов, руками строящих каналы и пирамиды. Но если кто-то захочет сменить отдых и потребления на творчество, путь ему должен быть всегда открыт, творцы и потребители это не замкнутые касты.

Выиграет ли социализм у капитализма, зависит от того, какое число стран будет охвачено новой волной революций при следующем революционном приливе. Насколько сильно капитализм разочарует людей, вырождаясь в тиранию монополий, с войнами, слежкой, отменой былых соцгарантий. Ведь в большинстве стран капитализм сочетается с бедностью и отсталостью, благополучных стран горстка. А поражение советского проекта создает у господ повсюду в мире иллюзию безнаказанности и подталкивает к беспределу по отношению к беднякам, к более людоедским формам эксплуатации, к войнам за рынки без оглядки на возможную революцию. Возможно, это вызовет новую волну классовой борьбы в мире, волну отпора.


Насчет "свободы вне парадигмы"... Свобода дискуссии плодотворна, когда у дискутирующих общая цель. А если цели диаметрально противоположны, да еще подкреплены разницей материальных интересов, их спор начинает напоминать перепалку оппозиционного блогера с проплаченным официозным троллем (или наоборот) - т.е. конструктив в такой дискуссии невозможен. Может быть, я ошибаюсь. Возможно, изобильное и технологически развитое общество может допустить и гораздо больше свободы, ему не страшно, если какой-то ретроград начнет проповедовать уход в леса и отказ от благ цивилизации. Богатое и технически развитое общество может позволить себе больший уровень свободы, чем бедное в кольце фронтов.

Ноократия. Да. Временная. Еще Петр Ткачев заметил, в полемике с анархистами, что пока народ консервативен, народовластие даст худшие результаты, чем власть контрэлиты из революционной интеллигенции. То есть важна не форма правления, а направление развития. Лучше власть передового вождя, чем дикого народа. Но передовой вождь должен постепенно выводить народ из дикости, дать ему образование, освободить от предрассудков, сделать способным к самоуправлению без вождей. Иначе это не передовой вождь. Или перерождается в реакционного. Панацеи от перерождения нет, все зависит от уровня развития страны, уровня изоляции и отсталости, от обстановки. Но даже там, где перерождение было - Наполеон во Франции, Сталин у нас - революции все равно подтолкнули развитие общества и технологий. Они не были напрасными, и часть их завоеваний закрепилась в жизни.

О мировых войнах: есть циклы затоваривания рынка, "циклы Кондратьева". Прибыль получается от того, что рабочим в стране не доплатили, но именно поэтому они не могут раскупить все товары, и нужно продать товар на внешнем рынке. Но Земля не резиновая, и когда все страны начинают вывозить товары, возникают конфликты за рынки. Отсюда, с железной необходимостью, периодические мировые войны при капитализме. Сейчас колоний нет, все страны независимы, и войны принимают форму гибридных конфликтов, сильные державы воюют "чужими руками". И число таких конфликтов все множится: Ближний Восток, Украина... Возможно, следующий загорится в Средней Азии, т.е. у границ РФ. Соперничество РФ, КНР и США из-за влияния в Центральной Азии. Это вызовет огромные тяготы и лишения, "затягивание поясов", "пушки вместо масла", зажим, поборы, как следствие - недовольство куда более острое, чем сегодня. Чем оно обернется? Может быть, возникнет шанс у левых интернационалистов, как в 1917-м.

P.S. Мне тоже приятно с Вами беседовать!

Зарегистрируйтесь на ontext.info для получения дополнительных возможностей по работе с сервисом.